应由谁出具？

信用证中经常有要求提交 的情况（非用提单换取的提货单），信用证也没有要求其他运输单据。 这种 等单据是由受益人出具、受益人签署还是应由第三方签署？ 类似出仓单吗？<>所谓 ，从文字定义上讲，应该是托运人或信用证的受益人出具，即托运人或信用证的受益人以此证明自己交付给承运人如下货物。 如果信用证上要求是这种 作为受益人完成交货义务的证明，那么应该附带要求该 由承运人签署，以证明托运人或信用证的受益人交付了 上所载明的货物。 但这种单据要求不够严谨，应该是要求受益人提交承运人出具的收货单或收货证明，这样可以避免受益人作假而利用信用证诈骗的行为发生。<>楼上正解！即非提单但证明受益人已交付的单证，不正规，规定此种信用证会不会对开证行有影射？因为开证行没有规避风险，那么他的付款义务也会有折扣。<>我在实务中看到了这样一个 ，是由受益人出具的，显示了一个日期，在下方由第三方签署表明收到货物，同时显示了一个签署日期。现信用证要求以 的出具日作为 ，那么应以以上哪个日期为准呢？<>如前贴的答复“如果信用证上要求是这种 作为受益人完成交货义务的证明，那么应该附带要求该 由承运人签署，以证明托运人或信用证的受益人交付了 上所载明的货物”。至于你说的“ ，是由受益人出具的，显示了一个日期，在下方由第三方签署表明收到货物，同时显示了一个签署日期”，那么这个“第三方”是谁？是承运人还是买方指定的收货人？还是买方指定的代表？这是问题的关键，有些书本的编写者没有实践经验，所以，写出来的东西有时在实践中不能够照搬，比如这个“第三方签署”问题，如前所问，没有明确，那么这样的信用证是否有漏洞？ 至于信用证要求以 的出具日作为 ，那么，应该以承运人签收的日期，或这个“第三方”签署的日期为准——因为作为受益人肯定会做出有利于自己的日期来出具单据，那么，开证行要避免受益人的这种“作弊”行为，一般会规定由承运人或其指定的“第三方”签署的日期为 ——这可以算作是开证行对信用证避免漏洞的一种措施。<>谢谢详解。 “第三方”是收货方。提出这个疑问是因为信用证要求以 的【 】作为 ，受益人制单，并显示了 ：.，下方的收货人签署日期为.，这种情况下，银行应以哪个日期作为 ？ 楼上的意思是否认为对开证行而言应以签署日期为准比较保险？<>

有人问为什么自己变成永不福步了啊
[华南]寻找黄埔港的海运货代
我只是太心急了
奇怪的伊朗客人
有没有貉子毛出售